Doetinchem

Maandagavond 27 augustus werd in Schouwburg Amphion een debatavond gehouden. De SP stond z'n mannetje met 2 vrouwen op het podium! Sadet Karabulut (nr. 6) en Tjitske Siderius (nr. 18) wisten de juiste klik met het publiek te maken.

Burgemeester Kaiser opende de avond als zijnde "kleurloos". Hij wenste alle deelnemers een helder, niet kleurloos en inhoudsvol debat toe. Die boodschap is ontvangen door de deelnemers! Max Daniel was de dagvoorzitter. Hij vroeg zich af welke politici de 7 zwevende kiezers in de zaal voor zich konden winnen. In 2 ronden en 6 stellingen konden de deelnemers zich van hun beste kant laten zien.

Een verslag van de avond:

In de eerste ronde voerde Sadet Karabulut het woord namens de SP. Voor de andere partijen waren dit Halbe Zijlstra (VVD), Jeroen Dijsselbloem (PvdA), Bram van Oijk (groen-links), Paul van Meenen (D66) en opvallend Remco ten Barge (nr. 53 CDA).

Sadet Karabulut

_______________________________________________________

Stelling 1: invoeren van een langstudeerboete is een manier om studenten op te laten schieten. (Debat tussen Jeroen Dijsselbloem en Halbe Zijlstra)

Volgens de PvdA een slecht idee. Een bijdrage aan studenten vragen is wel wenselijk, maar niet op deze manier. Daarnaast zou er ook al helemaal niet bezuinigd moeten worden op passend onderwijs. De VVD sluit de langstudeerboete niet uit, maar zal eerder pleitten voor het sociale leenstelsel. Overigens is de toename van zorgleerlingen volgens de VVD juist te wijten aan de invoering van rugzakjes. Het werkveld heeft zelf aangegeven dat er ruimte is voor bezuinigingen op het passend onderwijs. De oplossing of dekking die vanuit de PvdA was voorgesteld zou een botte bezuiniging betekenen van het Hoger Onderwijs. De PvdA geeft aan dit een schoffering van het onderwijs te vinden.

Reacties andere partijen op dit punt;

SP: Jongeren zijn de toekomst, dus moet je investeren, op een goede manier. Maak het onderwijs niet ontoegankelijk. Bezuinigen kan op de bureaucratie, zeker bij gigantische onderwijs conglomeraten.

D66: Hier zit het verschil in type liberalisme. De VVD kent een "loslaat liberalisme" waar D66 vasthoudt wat nodig is en voor wie het nodig heeft.

CDA: Op dit punt tussen de Haagse politici zitten is geen compliment. De mensen achter de student moeten gehoord worden.

Groen-Links: Blij met dit punt in het Kunduz Akkoord. Groen-Links heeft hier nog veel kunnen terugdraaien. Daarnaast investeert Groen-Links het meeste in onderwijs.

_______________________________________________________

Stelling 2: Alle drugs moeten verboden worden en de coffeeshops moeten dicht. (Debat tussen Remco ten Barge en Bram van Oijk)

CDA is hier duidelijk in. Coffeeshops moeten dicht. In de gemeente, waar hij woont, is er geen een en het is een geweldige gemeente. Groen-Links complimenteert op het gedoogbeleid wat uit de koker van het CDA zelf komt en prima werkt. Zo goed zelfs dat andere landen het Nederlandse beleid over nemen. Volgens het CDA is het ook niet de bedoeling om het in 1 keer af te schaffen, maar stapsgewijs. Beiden vinden voorlichting erg van belang. Maar Groen-Links maakt duidelijk dat het een illusie is om te denken dat het verbieden van softdrugs zal leiden tot minder gebruik of geen handel er van. Om die reden zou het beter zijn te legaliseren en reguleren. Dit kan volgens het CDA niet want bij de achterdeur van de coffeeshop heeft de leverancier echt niet alleen softdrugs bij zich.

Reactie van andere partijen op dit punt;

SP: Verbieden is dom en geen oplossing. De wietpas was ook al geen succes, de handel nam toe. Drugs zijn schadelijk, juist daarom is goede voorlichting van belang.

VVD: Niet voor compleet verbieden, maar softdrugs is geen softdrugs meer, drugstoerisme, vooral in grensstreken is onwenselijk en mensen onderschatten het criminele circuit dat om de softdrugswereld leeft.

D66: afschaffen is flauwekul.

CDA: geeft afsluitend nog aan dat er rondom scholen geen coffeeshops zouden moeten zijn en dan neemt het aantal al snel af.

_______________________________________________________

Stelling 3: AOW leeftijd moet omhoog naar 67, langer leven is langer werken (Debat tussen Paul van Meenen en Sadet Karabulut)

D66 vind dat er maatregelen moeten worden genomen en dat men langer kan doorwerken. SP reageert door aan te geven dat iedereen meer in de portemonnee over kan houden, wat ook een juiste impuls geeft aan de economie. D66 snijdt volgens de SP op te veel vlakken. De SP wordt in haar visie gesteund door het IMF, wat de liberale keuze drastisch maakt. De werkloosheid zal afnemen. D66 wil weten of de SP nu wel of niet de leeftijd zal verhogen. Waarop de SP aangeeft dat dit niet zal gebeuren tot 2020. Je moet helemaal niks, dus kijk naar de omstandigheden.

Reacties van andere partijen op dit punt;

SP: Alle banen die Rutte heeft beloofd, heeft Rutte niet waargemaakt. Er zijn enkel meer werklozen bijgekomen.

VVD: Mensen rond de armoedegrens zijn gehalveerd. De tweedeling zit hem in mensen die werken en mensen die niet werken.

PvdA: Het zal moeten wil je de voorzieningen overeind houden.

CDA: Door invoering maak je gebruik van de solidariteit tussen generaties.

Groen-Links: Hoe je bezuinigd zijn politieke keuzes.

================================================

2e Ronde

In deze ronde namen regiovertegenwoordigers hun plaats aan tafel; te weten Otwin van Dijk (PvdA), Lisa Westerveldt (Groen-Links), Jaco Geurts (CDA), Remco Dijkstra (VVD), Sina Salim (D66) en Tjitske Siderius (SP).

Tjitske Siderius

Ook tijdens deze ronde kregen de deelnemers de ruimte om zichzelf voor te stellen en / of te “pitchen” Om vervolgens over te gaan op de stellingen.
_______________________________________________________

Stelling 1: Geld voor asfalt is onzin, wel investeren in dubbelspoor in de Achterhoek. (Debat tussen Tjitske Siderius en Remco Dijkstra)

SP vind investeren in asfalt niet de enige oplossing. Het is niet duurzaam. Een dubbel spoor is slimmer en zeer wenselijk tussen Arnhem en Winterswijk. De VVD geeft aan dat verbindingen nodig zijn, bereikbaarheid is nodig, zowel asfalt als dubbelspoor zijn hiervoor middelen. Een en / en combinatie kan ook, maar dan zal men eerst moet vaststellen waar het uitgeven van de euro het meeste nut heeft. SP maakt duidelijk dat deze meneer in oppositie in de Staten voor dubbelspoor was en vraagt zich af of dat nu, hij op het pluche zit, niet meer zo is?

Reacties van de andere partijen op dit punt;

D66: oplossing moet in brede zin worden bekeken, bij voorkeur allebei.

CDA: aanpakken is noodzakelijk, maar wordt belemmerd door wetgeving. Infrastructuur moet op orde zijn.
PvdA: openbaar vervoer moet betrouwbaar zijn. En hoewel rijden, soms hard rijden heerlijk kan zijn, als het te veel geld kost, moeten we andere keuzes maken.
Groen-Links: investeren in openbaar vervoer is beter. Maar laten we niet de illusie scheppen dat we hier als regiovertegenwoordigers alles ook kunnen oplossen als we eenmaal in Den Haag zitten of dat we alleen maar de regio vertegenwoordiger. Geen valse verwachting scheppen.

_______________________________________________________

Stelling 2; zorg moet betaalbaar blijven, minder zeuren en meer betalen (Debat tussen Otwin van Dijk en Sina Salim)

D66 wil eerst verduidelijken dat het niet om zeuren gaat. Het zorgstelsel moet wel veranderen, want het is te zot voor woorden hoeveel we nu besteden. Tevens wil hij opmerken dat de PvdA niet mee heeft gedaan aan het Kunduz Akkoord. De PvdA zegt Chapeau op dit punt wat het Kunduz Akkoord betreft en dat er inderdaad "iets" is teruggedraaid. Ook hij vindt niet dat het over zeuren gaat. Voorop in de zorg staat de band tussen mensen. We moeten meer betalen, maar de vraag is hoe? Mensen met een hoger inkomen zouden meer kunnen betalen, we moeten stoppen met de marktwerking en vooral investeren aan de voorkant, preventie.

D66 vindt dat de patiënt centraal moet komen te staan, maar niet alle schuld kan op de marktwerking gelegd worden, want wachtlijsten zijn volgens D66 wel afgenomen.

Reacties van de andere partijen op dit standpunt;

SP: Marktwerking is “killing” voor de zorg. Men kan beter samenwerken dan concurreren. Het geld moet gewoon beter worden besteedt en in plaats van dat men druk is met formulieren moeten ze tijd kunnen besteden aan de mensen.

CDA: PvdA lijkt opgeschoven naar CDA waar genoemde zaken al veel ingevoerd zijn. De zorg moet dichtbij mensen, maar een bijdrage ook. Maar wat medische specialisten nu verdienen is absurd.

VVD: De kosten stijgen. Wat nu goed is, moet ook in de toekomst goed blijven. Het eigen risico moet omhoog en de eigen bijdrage ook, met een maximum van 500 euro.

Reactie PvdA op VVD die aangeeft dat de bijstandsmoeder ook gewoon gebruik kan blijven maken van de zorg, waarvan PvdA aangeeft dat dit heel gewoon zou moeten zijn. SP vult daarop aan dat wanneer wij een maandinkomen gaan vragen als eigen bijdrage, we dan wel heel ver van huis zijn.
_______________________________________________________

Stelling 3; Megastallen zijn een bedreiging voor het mooie, gezonde platteland. (Debat tussen Lisa Westerveld en Jaco Geurts)

Groen-Links vindt megastallen inderdaad een bedreiging voor zowel mens als dier. Als boeren een eerlijke prijs zouden krijgen dan waren ze niet nodig. Het CDA heeft moeite met dit punt door de historie. Landbouw heeft in het verleden moeten wijken voor natuur en nu is het tijd voor landbouw ontwikkelingsgebieden en zijn er ineens problemen. Daar komt bij dat er nog een rapport uit moet komen die de gezondheid toetst.
Groen-Links reageert met dat we al weten dat ophokken van dieren bijdraagt aan ziekten. Een oplossing ligt in tegemoet komen van boeren, maar daar hebben we Europese maatregelen voor nodig. CDA wil niet dat de agrarische sector in een hoek wordt gedrukt, want ze zijn belangrijk voor Nederland. Dieren uit Europa zouden op de brommer hier komen als ze konden. Waarop Groen-Links reageert dat we hier inderdaad regelgeving hebben, maar dat dit niet wil zeggen dat de dieren een goed leven hebben.

Reacties van de andere partijen op dit standpunt;

SP: Praat met de mensen over de inrichting van de Achterhoek. De boer moet kunnen leven en mensen moeten gezond blijven. Een boer die goed betaald krijgt voor zijn producten is de oplossing, megastallen niet.

VVD: Agrariërs zijn belangrijk voor Nederland en deze sector moet je goed bedienen. De naam vertroebelt de discussie.

PvdA: Praat zelf met de boeren. Het gaat niet alleen om productie, want productie heeft ook zijn grens.

D66: Niet voor megastallen. Goed kijken naar milieu en handhaving.